Nuri$palu teerull tuleb peatada:
Emajõe tselluloositehase ja Rail Balticu analoogiaks kujunev Nursipalu 100+ ruutkilomeetrine laienduspakett on suurushullustuse äärmuslik näide Eesti lähiajaloos
Sinised ristikesed tähistavad arheoloogiamälestisi piirkonnas, keskel
ohvirkivi nimega Kirstkivi; punase taustaga praegune harjutusala
< klikka pildil suurendatud vaateks>
Punane ristkülik kujutab endast ligikaudu ala, mida Kaitseministeeriumi teerull plaanis kõige täiega üle võtta, mis on ilmne võimuliialduse peegeldus; vähegi mõistliku arutelu alustamiseks tuleb mahutada plaanitav laiendus kaardil sinisega viirutatud alale
Kas te teate kui suur on maastikul ala 100 ruutkilomeetrit? Just nii suureks on planeerinud Kaitseministeerium uue Nursipalu "harjutusvälja" - õige nimetusega megapolügooni.
100 ruutkilomeetrit on selline ala, et kui tõmbate joone Tallinnast Iklasse ja teise samasuguse joone Iklast Tallinnasse 500 meetrit ida poole (500 meetrit on umbes maa Lauluväljaku väravast Russalkani, muide ligi kaks korda laiem plaanitavast RB trassikoridorist) - siis nende kahe joone vahele jääv ala ongi 100 ruutkilomeetrit.
Just selline monstrum tahetakse paigutada maailmas unikaalse kultuuri, looduse, keele ja pärandajalooga (sh UNESCO pärandiga tunnustatud) piirkonda, mida nimetatakse ka Vana Võromaa.
Kui hiidlased-saarlased on sõdinud aastaid tuulikute vastu, mis jäävad kodudest kümnete kilomeetrite kaugusele ja teevad vaevukuuldavat müra, siis Võrumaa kaasuse puhul räägime sisuliselt plaanist ära rikkuda elukvaliteet suuremas osas maakonnast. Et mitte takerduda emotsionaalsetesse vaidlustesse, laialivalguvatesse jutlusesse, kaunitesse epiteetidesse ja subjektiivsetesse arvamustesse, toon välja vähemalt 5 argumenti, mis räägivad selgelt, et Nursipalu laiendus peab tulema oluliselt väiksem (pildil näidatud helesinise ala sisse) ja praeguseni kasutatud teerullipoliitika on täiesti selgelt ka põhiseadusevastane:
1) Vastuolud põhiseadusega:
§ 13. Igaühel on õigus riigi ja seaduse kaitsele. Eesti riik kaitseb oma kodanikku ka välisriikides.
Seadus kaitseb igaühte riigivõimu omavoli eest.
Suurim Nursipalu ulmelaienduse vastuolu ilmneb aga lugedes põhiseaduse preambulit:
....mis on rajatud vabadusele, õiglusele ja õigusele, mis on kaitseks sisemisele ja välisele rahule ning pandiks praegustele ja tulevastele põlvedele nende ühiskondlikus edus ja üldises kasus, mis peab tagama eesti rahvuse, keele ja kultuuri säilimise läbi aegade...
2) Vastuolud elementaarsete säästlikkuse põhimõtetega. Nagu teada, tekitavad kaasaegsed relvad kaugrelvad suures koguses müra, saastet ja muid häiringuid. Kui kaitse-eesmärkidest, strateegiast ja taktikalistest aspektidest lähtuvalt on vajalik rajada (või laiendada) Eestisse harjusvälju, kus sellistest relvadest lasta, siis ilmselgelt ei ole realistlik 45 000 ruutkilomeetriga, hõreda asustusega ja tundliku keskkonnaga riigis rajada mitut (Euroopa mastaabis) hiiglaslikku polügooni, et siis igas erinevas Eesti otsas nendest laskeharjutusi teostada.
On täiesti elementaarne - et mitte öelda triviaalne - järeldus, et suuri harjutusalasid saab Eestis olla ainult üks suur polügoon, mille kõrvale võib teistesse riigi osadesse paigutada väiksemaid polügoone, et harjutada keskmise võimsusega relvadest laskmist. Sellega vähendatakse oluliselt nii Kaitseväe tegevuse ökoloogilist jalajälge kui ka tegevuse mõju ümbritsevale elanikkonnale.
3) Kümnete ruutkilomeetrite suurused laiendused ei ole seletatavad muu kui hoolimatuse, rumaluse või ülbusega (või kõigi kolme kombinatsiooniga) - kuna tänapäeva relvadega ei ole sellel suurt pistmist. Kas tõesti väidetakse, et tänapäeva relvade täpsusklassile vastavaid sihtmärke ei ole võimalik paigutada ca 100x100 meetrit (1 ha) ala sisse? Korrutame ala 100-ga, et pakkuda erinevate sihtmärkide variatsioone - ja korrutame veel kümnega, et sihtmärgiala oleks võimalik lasta "kümnest erinevast kohast" - on tulemuseks ikkagi 10 ruutkilomeetrit - ehk umbes 10 korda väiksem ala kui tänane teerull vallutada tahab.
See on ehtne näide hoolimatusest, ülbusest, täiesti puudulikust analüüsist ja "me teeme, sest me võime" suhtumisest.
4) Teerulli-poliitika poolt plaanitud ala sisse jääb mitmeid arheoloogilisi mälestisi, nende hõlvamine pole vastuolus mitte ainult ajaloomälestiste kaitsmise ja uurimisega, vaid ka eesti rahvuskultuuri mälu hoidmise ja Võrumaa kultuuripärandi kaitsmisega. Selliselt toimetavad ainult totalitaarsed riigid ja okupatsioonivõimud.
Tegu on otseses mõttes ühe Eesti kultuuri hälliga ja selle rüvetamine sellisel kujul on vastuvõetamatu.
5) 21 talu sundvõõrandamine ja poole Võrumaa tühjaks peletamine pole vastuvõetav ei seaduste, inimlikkuse ega regionaalpoliitika seisukohast. Kui tõesti oleks põhjendatud (milles ma väga sügavalt kahtlen ka põhjustel, et mujal Euroopa riikides selliseid äärmuslikke polügoone ei ehitata - ammugi sobimatutesse kohtadesse) ka säärase suurusega polügooni loomine - peaks see asuma kas Ida-Virumaa kaevandusalal või mõnel asustamata Läänemaa piirkonnas - mida arvaksid aga sellisest lahendusest looduskaitsjad? On ju ilmselge, et näiteks Matsalu rahvusparki ei asuks keegi midagi nii hullumeelset planeerima.
Selliselt Võrumaast ülesõitmise katse on küüniline ja vastuvõetamatu.
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Kasutatud allikaid:
> https://epl.delfi.ee/artikkel/120116452/nursipalu-laiendatav-harjutusvaljak-voib-endas-peita-keskaegseid-muistiseid
> https://www.nursipalu.org/
> https://epp-petrone.ee/2022/12/19/mind-saab-oma-kodust-ara-viia-vaid-kaeraudades-tulgu-nad-ja-proovigu/
